2. TatnachweisDie Angeklagten Taten

2. Tatnachweis
Die Angeklagten Taten beruhen auf den Geständnissen der Angeklagten, wobei der Angeschuldigte Aliev zu einigen Vorwürfen keine Angaben gemacht hat. Diese Fälle werden aber durch die Geständnissen der Angeklagten Wohlrab und Zeugenaussagen nachgewiesen werden.

Im Fall 8 ist ein hinreichender Tatverdacht gegeben, da die vorgehensweise (Frontverkleidung abgenommen,Kurzschließen) denen der anderen Fälle entspricht.
Im Fall 19 gibt der Angeschuldigte an, dass er den Mofa-Roller gefunden habe.Er habe ihn reparieren wollen, um dann mit ihm etwas umherzufahren. Auch habe er gedacht der Mofa-Roller gehöre niemanden. Dies ist aber als reine Schutzbehauptung zu werten, da der Angeschuldigte den Mofa-Roller umlackiert hat. Dies deutet darauf hin, dass der Angeschuldigte den Mofa-Roller unkenntlich für den wahren Eigentümer machen wollte. Außerdem war an den Mofa-Roller ein Versicherungskennzeichen angebracht.

Im Fall 21 wird der Angeschuldigte Aliev durch die glaubhaften Zeugenaussagen von Manfred Gehrt (Blatt 41-42) überführt. Diese bestätigen, dass die Tore und Türen des Betriebsamtes verschlossen waren.

3. Rechtliche Ausführungen
A) Zwischen dem Regelbeispiel des § 243 Absatz 1 Satz 2 Nr.2 StGB und der Sachbeschädigung § 303 StGB, ist Tateinheit möglich ( Fischer 63 Auflage 2016 § 243, Rn. 30 m.w.N)

B) In Fall 5 ist das Grunddelikt vollendet, das Regelbeispiel aber nun versucht. Ein besonderer schwerer Fall ist dabei nicht ausgeschlossen. Dies ist aber nur auf eine Gesamtwürdigung als unbenannter besonderes schwerer Fall zu stützen (Fischer 63 § 436, Rn. 102).

C) Im Fall 20 konnte keine Gefährdung i.S.d. § 315 c StGB nachgewiesen werden. Die beiden Personen, an denen er vorbeigefahren ist, konnten nicht ermittelt werden. Des weiteren fehlt es am erforderlichen Strafantrag hinsichtlich des Diebstahls bzw. des unbefugten Gebrauchs eines Kraftfahrzeuges.

4. Sonstiges
Die Anklage wurde gemäß § 154 StPO beschränkt.
In den Fällen 6 und 19 handelt es sich tatsächlich um denselben Mofa-Roller. Der Angeschuldigte Alyiev hat diesen zweimal gestohlen.

Ergebnisse (Arabisch) 1:

2-إثبات حقيقةتستند أعمال المتهمين على اعترافات المتهمين، مما يجعل أنجيشولديجتي علييف ليس لديها أي معلومات بشأن بعض الادعاءات. يتم الكشف عن هذه الحالات لكن اعترافات المتهمين ووهلراب والشهادات التي أدلى بها.في حالة 8، هو نظراً لوجود شك معقول، منذ الإجراء (اللوحة الأمامية قصيرة، وتمت إزالتها) يتطابق مع تلك الحالات الأخرى.المتهم في هذه القضية 19 يشير إلى أنه وجد سكوتر الدراجة. أنه يريد أن إصلاحه لحملة في جميع أنحاء شيئا ثم معه. كما يعتقد أنه من الدراجة نارية تنتمي إلى أي شخص. هذه المطالبة لكن الحماية البحتة، نظراً للمتهم قد طلاؤها سكوتر الدراجة. وهذا يوحي بأن المتهم يريد أن يجعل سكوتر الدراجة لا يمكن التعرف عليه للمالك الحقيقي. وباﻹضافة إلى ذلك، علقت لوحة ترخيص تأمين سكوتر الدراجة.وفي حالة 21 هو علييف أنجيشولديجتي من خلال شهادة موثوقة مانفريد جايوس (صفحة 41-42) أدين. وهذه تؤكد أنه تم تأمين البوابات والأبواب من مكتب التشغيل.3-قانونية الإصدارات(أ) بين القاعدة ومثال الباب 243 (1) الجملة 2 Nr. 2 من القانون الجنائي وأضرار جنائية المادة 303 من القانون الجنائي، ووحدة حقيقة ممكنة (المادة 243 من فيشر 63 طبعة عام 2016، m.w.N الفقرة 30) (ب) في حالة وجود 5، جريمة الأساسية كاملة، ولكنها تحاول الآن مثال على القاعدة. وبالتالي لا يستبعد قضية بالغة خطورة. وما هذا إلا فقط دعم تقييم شامل كحالة شديدة خاصة أونبينانتير (63 فيشر § 436، الفقرة 102). (ج) في حالة وجود 20 أظهر لا خطر i.S.d § ج 315 من القانون الجنائي. لا يمكن تحديد هذين الشخصين، حيث يتم تمرير،. وعلاوة على ذلك، تفتقر إلى الشكوى اللازمة فيما يتعلق بالسرقة أو الاستخدام غير المصرح به من سيارة.4-أخرى واقتصر الاتهام وفقا للمادة 154 تشكيل.في الحالات من 6 و 19، أنها حقاً نفس الدراجة سكوتر. أنجيشولديجتي ألييف أنها سرقت مرتين.

Ergebnisse (Arabisch) 2:

2. Tatnachweis
الإجراءات المتهمين بناء على اعترافات المتهمين، أدى علييف اتهم لبعض المزاعم لم تقدم أية معلومات. سيتم هذه الحالات ولكن ثبت من خلال اعترافات Wohlrab وشهادات المتهمين.

وفي حالة 8 اشتباه كافية موجود، لأن الإجراء و(إزالة اللوحة الأمامية، والبيع على المكشوف) مماثلة لتلك الحالات الأخرى.
وفي حالة 19 المتهم يدل على أنه ل الدراجة سكوتر habe.Er جدت يريد إصلاحه، ثم يتجولون معه. وأعرب عن اعتقاده أيضا سكوتر الدراجة ينتمي أي شخص. ولكن هذا هو لاعتبار بيان دفاعي بحت لأن المتهم قد طلاؤها سكوتر الدراجة. وهذا يشير إلى أن المتهم حاول وقف سكوتر الدراجة التعرف إلى المالك الحقيقي. بالإضافة إلى سكوتر الدراجة وعلقت لوحة التأمين.

في حالة 21 يتم نقل علييف اتهم من خلال شهادات موثوق بها مانفريد Gehrt (ورقة 41-42). هذه تؤكد أن البوابات و الأبواب المقاومة للمكتب التشغيل كانت مغلقة.

. 3 ملاحظات قانونية
أ) بين المثال سيطرة § 243 الفقرة 1 الجملة 2 رقم 2 من القانون الجنائي والضرر الجنائي § 303 من القانون الجنائي، هو من قبيل الصدفة الممكنة (فيشر 63 طبعة 2016 § 243، الفقرة 30 مع مزيد من المراجع)

ب) في حالة 5، اكتمال الجريمة الأساسية والمثال الحكم ولكن الآن يحاول. لا استبعد يستعصي حالة خاصة بها. لكن هذا ليس سوى على تقييم شامل كما لم يكشف عن اسمه يستعصي حالة خاصة لدعم (فيشر 63 § 436، الفقرة 102).

ج) في حالة 20 يمكن أن يتم الكشف عن أي تهديد من حيث § 315 ج من القانون الجنائي. لا يمكن تحديد شخصين والذي قد مرت. وعلاوة على ذلك، الشكوى الجنائية المطلوبة بشأن السرقة أو الاستخدام غير المصرح به للسيارة مفقود.

. 4 الآخرين
لائحة الاتهام كان محدودا وفقا للمادة 154 من قانون الإجراءات الجنائية.
وفي الحالات 6 و 19، هو في الواقع نفس الدراجة سكوتر. سرق Alyiev اتهم هذا مرتين.