The existing relations between Russ

The existing relations between Russia and Armenia are formally strategic to the extent it is possible between a small country located in an unstable region and a huge nuclear country with incomprehensible internal and external priorities, with a comprador and oligarchic bourgeoisie.

Unfortunately, Armenia with its political class has not run out of idealistic outlook on Russia. It is worthwhile to bring the example of the U.S.-Israel relations when Israel is constantly fighting against its strategic partner.

The notion of strategic partnership does not fit the rules of distinct circles and rules, and in specific cases these relations have a different content. Now a number of problems have not been overcome and they have marred the Armenian-Russian relations and have grown into anti-Russian moods.

Aside from a lot of positive circumstances the issue of coordination of political consultations and decisions on foreign policy and security remains up in the air. Is it possible to resolve such a problem between countries in different weight groups? For the time being, there are more arguments that this problem will not be resolved soon.

If the procedure of mutual consultations between Armenia and Russia is applied, Russia will face complications in its relations with the South Caucasus and the Western community. Russia could not afford to adopt the concept of “prioritization”, giving up on the concept of “parity”. In other words, Russia is not in the habit of selective attitude to the countries of the region. The Russian elite and policy makers were not ready for such policy when Russia would bid on one state of the region and have to force its partnership on another state of the region.

However, the policy of “parity” requires a lot of political resources and only a stronger state can benefit from them. Moscow could not implement the principle of “parity” even when the Soviet Union existed. However, a quite unique consulting has formed in Moscow which would not apprehend the idea of “priority” in foreign policy, in the result of its own and group interests.

It is possible that Moscow is having problems with making foreign political decisions.

However, the key factor that limits the practice of political consultancies is Russia’s aspiration to close cooperation with Turkey and exchange Armenian national interests with agreements with Turkey.

In this way Russia tries to involve Azerbaijan in its area of influence and supplies modern weapons, which questions the security of Armenia and partnership with Russia.

As a result, Russia views Turkey and Azerbaijan as its partners, and Armenia as a vassal. Russia has forced Armenia to give up on a sovereign foreign policy and subsequently its statehood, integration with the European Union, the leading structure of the West, involving it in the marginal Eurasian Union, thereby dooming it to international isolation and blockade.

Now Armenia is in a systemic financial and economic crisis which is not possible to avoid if one walks with Russia. The country has appeared in decline and incompetent economic situation.

The United States and its partners do not just conduct a policy of “parity” in the South Caucasus, as well as in Eastern Europe and Eurasia, but a rather balanced policy of universalism when an identical homogeneous but not a one-dimensional “field” is formed which involves this super region in new relations with new priorities and purposes.

This huge political and geo-economic expansion does not leave freedom to Russia to build relations with its partners which would take into account their needs in economy and security.

A fight for influence is underway between the Atlantic and Eurasian blocs which have controversial tendencies of development, and discussing the relations of Armenia and Russia outside this context will be misleading. However, the Eurasian bloc has already collapsed, and the Atlantic one continues, despite existing phenomena typical of crisis.

At the same time, this geopolitical arrangement does not reduce the importance of secondary and tertiary factors in the Armenian-Russian relations.

There are ubiquitous assessments in Moscow which question these relations and forecast the integration and membership of Armenia to NATO. In fact, this is a specific question and Russia cannot pretend that there is no such a problem.

However, the strange thing is that the political leadership of Armenia announces regularly that membership to NATO is not on the agenda, there are no political forces that would lobby and promote the idea, there is no discussion on this topic but in Moscow such assessments are intensifying.

The political forces are busy with situational matters and have no idea about relations with NATO. In the absence of a left political sector, nevertheless, leftist moods are ubiquitous in Armenia, which does not intensify the public aspiration to membership to NATO.

The military circles may have interest in NATO but it turned out that this interest is expressed in arms and army building. Apparently, Armenian servicemen have concerns about isolation because NATO plans include enlargement of the alliance. At the same time, most servicemen consider CSTO as a real alternative to the maintenance of country’s security.

In March 2006 a brainstorming with 12 leading British military and political experts took place in London on integration of Armenia to NATO. Experts came to the following conclusion: not the technology of membership of Armenia to NATO but leaving CSTO and revoking the agreement with Russia is important.

The European Union did not offer even the minimum conditions of security to Armenia and thereby doomed it to the September 3 decision. Relations with the European Union have been frozen, and it will not be possible to revive them in the nearest future.

Now the objective is obvious: the Armenian-Russian relations must be limited, and the Russian military base must be withdrawn from Armenia.

Ergebnisse (Deutsch) 1:

Die bestehenden Beziehungen zwischen Russland und Armenien sind formal strategisch im Umfang ist es möglich, zwischen einem kleinen Land befindet sich in einer instabilen Region und einem riesigen nuklearen Land mit unverständlichen interne und externe Prioritäten, mit einem Comprador und oligarchischen Bourgeoisie.Leider hat Armenien mit seiner politischen Klasse idealistischen Outlook auf Russland nicht ausgehen. Es lohnt sich, das Beispiel der USA und Israel-Beziehungen zu bringen, wenn Israel ständig gegen seinen strategischen Partner kämpft.Der Begriff der strategischen Partnerschaft passt nicht, die Regeln der unterschiedlichen Kreisen und Regeln, und in besonderen Fällen diese Beziehungen haben einen unterschiedlichen Inhalt. Jetzt eine Reihe von Problemen nicht überwunden wurden, und sie haben die europäisch-russischen Beziehungen getrübt und gewachsen in antirussische Stimmung.Neben vielen positiven Umstände die Frage der Koordinierung der politischen Beratungen und Entscheidungen über die Außenpolitik und Sicherheit bleibt bis in die Luft. Ist es möglich, zwischen Ländern in verschiedenen Gewicht Gruppen ein solches Problem zu lösen? Vorerst, gibt es weitere Argumente, dass dieses Problem nicht bald gelöst sein wird.Wenn das Verfahren der gegenseitigen Konsultationen zwischen Armenien und Russland angewendet wird, wird Russland Komplikationen in seinen Beziehungen zu den südlichen Kaukasus und die westliche Staatengemeinschaft gegenüberstehen. Russland konnten nicht leisten, das Konzept der "Priorisierung", erlassen auf dem Konzept der "Parität" aufzugeben. Mit anderen Worten, ist Russland nicht die Gewohnheit der selektive Haltung zu den Ländern der Region. Die russische Elite und politische Entscheidungsträger waren nicht bereit für diese Politik, wenn Russland auf einem Staat der Region bieten und die Partnerschaft auf einem anderen Staat des Gebietes zwingen.Jedoch die Politik der "Parität" erfordert eine Menge politische Ressourcen und nur ein stärkerer Staat von ihnen profitieren kann. Moskau konnte das Prinzip der "Parität" nicht implementieren, auch wenn die Sowjetunion existierte. Jedoch hat ein einzigartig Beratung in Moskau gebildet, die nicht die Idee der "Priority" in der Außenpolitik für sich und Gruppeninteressen fassen würde. Es ist möglich, dass Moskau über Probleme mit ausländischen politischen Entscheidungen ist.Allerdings ist der entscheidende Faktor, der die Praxis der politische Beratungseinrichtungen einschränkt Russlands streben eine enge Zusammenarbeit mit der Türkei und Austauschen der armenische nationale Interessen mit Abkommen mit der Türkei.Auf diese Weise Russland versucht, Aserbaidschan in seinem Gebiet zu beteiligen und liefert moderne Waffen, die Fragen der Sicherheit von Armenien und Partnerschaft mit Russland.Infolgedessen sieht Russland, Türkei und Aserbaidschan als Partner, und Armenien als Vasall. Russland zwingt Armenien aufzugeben auf einer souveränen Außenpolitik und anschließend seine Eigenstaatlichkeit, Integration in die Europäische Union, die führende Struktur des Westens, an denen es in der marginalen Eurasischen Union, wodurch es zum internationalen Isolierung und Blockade zu verurteilen.Armenien ist in eine systemische Finanz- und Wirtschaftskrise, was nicht möglich ist zu vermeiden, wenn man mit Russland geht. Das Land trat in Niedergang und inkompetent Wirtschaftslage.Die Vereinigten Staaten und ihre Partner führen nicht nur durch eine Politik der "Parität" im südlichen Kaukasus, als auch in Ost-Europa und Eurasien, aber eine eher ausgewogene Politik des Universalismus wenn eine identische homogene aber kein eindimensionales "Feld" wird gebildet, die diese super Region in neue Beziehungen, neue Prioritäten und Ziele beinhaltet.Diese enorme politische und Geo-ökonomische Expansion hinterlässt keine Freiheit nach Russland, Beziehungen mit ihren Partnern zu bauen, die ihren Bedürfnissen in Wirtschaft und Sicherheit Rechnung tragen würde.Ein Kampf um Einfluss ist im Gange zwischen den Atlantik und eurasischen Blöcken die umstrittene Tendenzen in der Entwicklung haben, und diskutieren die Beziehungen zwischen Armenien und Russland außerhalb dieses Kontextes wird irreführend sein. Jedoch der eurasische Block bereits zusammengebrochen ist und den Atlantik eine trotz weiterhin bestehender Phänomene typische Krise.Zur gleichen Zeit reduziert diese geopolitische Anordnung nicht die Bedeutung von sekundären und tertiären Faktoren in der europäisch-russischen Beziehungen.Es gibt allgegenwärtige Einschätzungen in Moskau die Frage dieser Beziehungen und Prognose, die Integration und Armenien zur NATO-Mitgliedschaft. In der Tat, dies ist eine konkrete Frage und Russland kann nicht vorgeben, gibt es kein solches Problem.Das seltsame ist jedoch, dass die politische Führung von Armenien regelmäßig kündigt an, dass die NATO-Mitgliedschaft ist nicht auf der Tagesordnung, es gibt keine politische Kräfte, die lobby und fördern die Idee, es gibt keine Diskussion zu diesem Thema aber in Moskau Einschätzungen intensivieren.Die politischen Kräfte sind situative Fragen beschäftigt und habe keine Ahnung von Beziehungen zur NATO. In Ermangelung einer linken politischen Sektor sind dennoch linke Stimmungen in Armenien, die nicht den öffentlichen Anspruch an die Mitgliedschaft in der NATO intensivieren ist allgegenwärtig.Die militärischen Kreise möglicherweise Interesse an der NATO, aber es stellte sich heraus, dass dieses Interesse in armen und Armee Aufbau ausgedrückt wird. Armenische Soldaten haben offenbar Bedenken bezüglich Isolierung, da NATO plant Erweiterung des Bündnisses enthalten. Zur gleichen Zeit betrachten die meisten Soldaten OVKS als eine echte Alternative zur Aufrechterhaltung der Sicherheit des Landes.Im März 2006 fand ein Brainstorming mit 12 führenden britische militärische und politische Experten in London auf Integration von Armenien zur NATO. Experten kamen zu folgendem Schluss: nicht die Technologie der Mitgliedschaft in der NATO aber verlassen OVKS und Aufheben des Abkommens mit Russland Armenien ist wichtig.Die Europäische Union nicht einmal die Mindestanforderungen an Sicherheit nach Armenien bieten und es dadurch zum September 3 Entscheidung verurteilt. Beziehungen zur Europäischen Union wurden eingefroren, und es wird nicht möglich sein, ihnen in der nächsten Zeit wieder zu beleben.Jetzt ist das Ziel klar: die europäisch-russischen Beziehungen begrenzt werden und die russische Militärbasis aus Armenien abgezogen werden muss.

Ergebnisse (Deutsch) 2:

Die bestehenden Beziehungen zwischen Russland und Armenien sind formal strategischen, soweit sie von einem kleinen Land in einer instabilen Region und eine große Kernland mit unverständlichen internen und externen Prioritäten gelegen ist möglich, mit einem comprador und oligarchischen Bourgeoisie. Leider Armenien mit seinen politischen Klasse nicht aus idealistischen Ausblick auf Russland laufen. Es lohnt sich, dem Beispiel der amerikanisch-israelischen Beziehungen, als Israel ist ständig im Kampf gegen seine strategischen Partner zu bringen. Der Begriff der strategischen Partnerschaft passt nicht auf die Regeln der verschiedenen Kreise und Regeln, und in bestimmten Fällen diese Beziehungen haben einen anderen Inhalt. Jetzt eine Reihe von Problemen nicht überwunden sind, und sie haben die armenisch-russischen Beziehungen getrübt und haben sich zu antirussischen Stimmungen gewachsen. von vielen positiven Umstände Neben der Frage der Koordinierung der politischen Beratungen und Entscheidungen über die Außen- und Sicherheitspolitik bleibt bis in der Luft. Ist es möglich, ein solches Problem zwischen den Ländern in verschiedenen Gewichtsgruppen zu lösen? Vorerst gibt es mehr Argumente, dass dieses Problem nicht so schnell gelöst werden kann. Wenn das Verfahren der gegenseitigen Konsultationen zwischen Armenien und Russland angewendet wird, wird Russland Komplikationen in den Beziehungen zu den Südkaukasus und der westlichen Gemeinschaft zu stellen. Russland konnte sich nicht leisten, das Konzept der "Priorisierung" an und gibt den auf dem Konzept der "Parität". Mit anderen Worten, ist Russland nicht in der Gewohnheit der selektiven Einstellung gegenüber den Ländern der Region. Die russischen Eliten und Politiker waren nicht bereit für eine solche Politik, als würde Russland auf der einen Zustand der Region bieten und müssen ihre Partnerschaft in einem anderen Staat der Region zu zwingen. Die Politik der "Parität" erfordert jedoch eine Menge von politischen Ressourcen und nur einen stärkeren Staat von ihnen profitieren können. Moskau konnte nicht Umsetzung des Grundsatzes der "Parität", auch wenn die Sowjetunion existierte. Allerdings hat eine ganz einzigartige Beratung in Moskau gebildet, die die Idee der "Priorität" nicht begreifen würde in der Außenpolitik, in der Ergebnis seiner eigenen und Gruppeninteressen. Es ist möglich, dass Moskau hat Probleme mit machen ausländische politische Entscheidungen. Allerdings der Schlüsselfaktor, der die Praxis der politischen Beratungs begrenzt ist Russlands Streben nach Zusammenarbeit mit der Türkei und den Austausch armenischen nationalen Interessen mit Abkommen mit der Türkei schließen. Auf diese Weise Russland versucht, Aserbaidschan in ihrem Einflussbereich zu beteiligen und liefert moderne Waffen, die die Sicherheit in Frage stellt Armeniens und Partnerschaft mit Russland. Dadurch Russland betrachtet die Türkei und Aserbaidschan als ihre Partner, und Armenien als Vasall. Russland hat Armenien gezwungen, auf einer souveränen Außenpolitik und in der Folge ihre Staatlichkeit, die Integration mit der Europäischen Union, dem führenden Struktur des Westens, an denen es in der Rand Eurasische Union, wobei verurteilen es um die internationale Isolation und Blockade aufzugeben. Jetzt Armenien in einer systemischen Finanz- und Wirtschaftskrise, die nicht möglich ist, zu vermeiden, wenn man mit Russland geht. Das Land hat im Niedergang und inkompetenten Wirtschaftslage erschien. Die Vereinigten Staaten und ihre Partner nicht nur eine Politik der "Parität" führen im Südkaukasus sowie in Osteuropa und Eurasien, aber eine ziemlich ausgewogene Politik des Universalismus, wenn ein identischen homogenen, aber nicht eine eindimensionale "Feld" gebildet, das diese super-Region in neue Beziehungen zu den neuen Prioritäten und Ziele beinhaltet. Diese riesigen politischen und geo-wirtschaftliche Expansion nicht die Freiheit zu lassen, um Russland, die Beziehungen zu ihren Partnern zu bauen, die dauern würde, Berücksichtigung ihrer Bedürfnisse in Wirtschaft und Sicherheit. Ein Kampf um Einfluss im Gange zwischen dem atlantischen und eurasischen Blöcke, die umstrittenen Entwicklungstendenzen haben, und der Erörterung der Beziehungen zwischen Armenien und Russland außerhalb diesem Zusammenhang wird die Irre führen. Allerdings hat der eurasischen bloc bereits zusammengebrochen, und der Atlantik ein weiter, trotz bestehender typisch für Krisenerscheinungen. Gleichzeitig bedeutet dies geopolitischen Anordnung nicht die Bedeutung der sekundären und tertiären Faktoren zu reduzieren in den armenisch-russischen Beziehungen. Es gibt überall Beurteilungen in Moskau, die diese Beziehungen in Frage zu stellen und prognostiziert die Integration und die Mitgliedschaft in Armenien zur NATO. In der Tat ist dies eine spezielle Frage und Russland kann nicht behaupten, dass es nicht so ein Problem. Allerdings ist das Merkwürdige, dass die politische Führung Armeniens gibt regelmäßig, dass die Mitgliedschaft in der NATO ist nicht auf der Tagesordnung, es gibt keine politischen Kräfte, würde Lobby und fördern die Idee, gibt es keine Diskussion zu diesem Thema, aber in Moskau solche Bewertungen intensivieren. Die politischen Kräfte sind damit beschäftigt, mit Situationsfragen und keine Ahnung von Beziehungen zur NATO. In Abwesenheit einer linken politischen Sektor, dennoch sind linke Stimmungen allgegenwärtig in Armenien, die die Öffentlichkeit Streben nach Mitgliedschaft in der NATO nicht verstärken wird. Die Militärkreisen kann das Interesse an der NATO, aber es stellte sich heraus, dass dieses Interesse in die Arme zum Ausdruck gebracht und Armee Gebäude. Anscheinend armenischen Soldaten haben Bedenken über Isolation, weil die NATO Plänen gehören der Allianz-Erweiterung. Zur gleichen Zeit, die meisten Soldaten betrachten OVKS als echte Alternative für die Aufrechterhaltung der Sicherheit des Landes. Im März 2006 wurde ein Brainstorming mit 12 führenden britischen militärischen und politischen Experten für Integration Armeniens in die NATO fand in London. Nicht die Technologie der Mitgliedschaft Armeniens, die NATO aber verlassen OVKS und Widerruf der Abkommen mit Russland wichtig ist:. Experten zu dem Schluss kam die Europäische Union noch nicht einmal die Mindestbedingungen für die Sicherheit nach Armenien anbieten und damit zum Scheitern verurteilt sie dem 3. September Entscheidung. Die Beziehungen mit der Europäischen Union eingefroren, und es wird nicht möglich sein, sie in naher Zukunft wieder zu beleben. Jetzt ist das Ziel klar: die armenisch-russischen Beziehungen müssen begrenzt werden, und die russische Militärbasis muss aus Armenien zurückgenommen werden.